台湾街头暴力回潮：民主摧残或成内耗相残逆流
自“太阳花”学运爆发，至林义雄结束禁食及核四事件落幕，“ ”论述回来了，街头运动回来了，群众暴力也回来了。这究竟是历史的回潮，或时代的逆流？
这场风暴中出现的群众，绝大多数未必是“ ”主张者，但这场风暴的主导者无疑是持“ ”立场。太阳花最后提出的“两岸协议缔结条例”，即是欲逼令*府改采“ ”路线的两岸*策。至于核四争议，固然有反核诉求，但从林义雄的声明可知，补正“公投法”、反对自由经济示范区、促成“人民宪*会议”，及推动修“宪”，始是更高层次的*治目标。其标举的远景是一个非核的“ ”家园，非但不容两岸经贸交流(反服贸协议)，并主张更广泛的“锁国”*策(反自由经济示范区)。
风暴之起，服贸争议是因世代剥夺，核四则是因核安疑虑，这些皆是真实存在的社会氛围。如今风暴暂歇，倘若太阳花给的解答是“ 锁国”，而林义雄给的答案亦是高电价的非核“锁国 ”，这算不算是为台湾未来找到了正确的答案？
这场风暴，无论服贸或核四，众人皆谓是因“沟通不足”所致。但是，“ ”能否成为台湾的终极解决方案，恐怕更是一个“沟通不足”的议题。太阳花看似在这场角力中获胜，但未必赢在论理，而是胜在以霸占“立法院”为其*治勒索的筹码。同理，林义雄看似在此役获胜，其实亦未必赢在论理，而是胜在以死相逼的*治勒索。因而，即使他们在服贸及核四争议中占了上风，但能否以“ ”为台湾的终极解决方案，却仍是个大问号。
从整个世局、两岸消长及台湾内部的情势变迁来看，欲以霸占“立法院”来解答服贸问题，或欲以禁食寻死来解答核四问题，或欲以砸窗破门、围堵街道、乃至恐吓警察局长“被暗杀”来解答问题，即或能在暴力勒索下暂时得到一个扭曲的答案，但那绝非正当合理的答案。服贸问题如此，核四问题如此，因而也不可能用霸占“立法院”、绝食寻死、趴车堵路来实现“ ”。因此，若想由反服贸、反核四、反自由经济示范区，及推动修“宪”来实现“ ”，这些恐怕都是想入非非。只恐“ ”不成，台湾已毁。
但是，经此风暴，“ ”、街头、暴力皆已回潮。在过去两年，民进*内甚至出现论及“冻结 *纲”及“中华民国决议文”层次的转型呼吁。如今，转型未见进展，太阳花及林义雄却已再度擎起“ ”大旗。这可能使民进*的转型工程就此“封存”，“最后一哩”也被迫不得不走上回头路。太阳花及林义雄，或许以“ ”回潮而沾沾自得;但对目标悬于2016而想要重返执*的民进*及蔡英文而言，这却是一个不可承受的大逆流。
陈水扁在2000年初执*权，曾有接受“九二共识”及研议“*治统合”的构想;却因李登辉组成“台联”，扼制了陈水扁，使陈水扁终于败在两岸*策。如今，林义雄的“公民组合”呼之欲出，且明显是以“ ”号召为*治认同。然则，“公民组合”会不会是民进*的下一个“台联”？林义雄会不会是蔡英文的下一个“李登辉”？李扁关系是“尾巴摇狗”的关系，未来林蔡关系是否亦复如此？
台湾的问题症结在“ ”。当“ ”主张者几乎将所有的公共议题及社运皆视为“*治筹码”，从反国光石化、反文林苑、反大埔、反课纲，到反服贸、反核四，皆可见“以社运推动 ”的阴影，公共议题即失去了公平理性的辩论平台。这种性质的社运，是在藉公共议题推翻*权，而欲在取得*权后操作“ ”。如今再加上霸占“立法院”、禁食寻死、围路堵车等街头及暴力手段。遂使因*治勒索而得逞者不是真胜，因被*治勒索而让步者不是真输。如此，台湾只剩内耗相残，没有赢家。
以街头、暴力及禁食而回头的“ ”，不可能成为台湾的终极解决方案。因为，这在本质上是*治勒索，而不是民主公论。这场“ ”、街头及暴力的大回潮，其实是对民主的大摧残，也是一股将使台湾内耗相残的大逆流。
相关阅读
/p>
